數(shù)字浪潮下，披著AI外衣的空殼公司正在布下一張張技術(shù)合作騙局。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型浪潮中，企業(yè)AI投資遭遇偽科技公司陷阱的情況日益增多。不少企業(yè)支付高額開發(fā)費(fèi)用后，不僅項目停滯、退款無門，維權(quán)之路更是舉步維艱。正如北京某公司與四川某軟件科技簽訂的AI系統(tǒng)開發(fā)合同，首付款支付七個月后，開發(fā)工作卻仍未啟動。

而當(dāng)企業(yè)試圖通過法律途徑維權(quán)時，卻面臨著“打官司難”的困境：訴訟成本高、周期長、取證難、執(zhí)行難。

偽科技騙局的運(yùn)作模式：夸大實(shí)力與規(guī)避責(zé)任

近年來，市場上涌現(xiàn)出一批偽裝成技術(shù)先鋒的“空殼公司”。它們擅長包裝技術(shù)實(shí)力，卻缺乏真正的研發(fā)能力。這些公司通常有幾個明顯特征：頻繁變更公司名稱和法定代表人、參保人數(shù)異常波動、工商記錄多次經(jīng)營異常。如四川某軟件科技公開信息顯示，該公司曾兩度更名，2024年就因交付貨不對板的PHP代碼（合同約定為Java）遭客戶追責(zé)。而此公司卻以"侵犯隱私"為由惡意舉報維權(quán)客戶。工商記錄顯示，2022年來該公司13次經(jīng)營異常，法定代表人、股東頻繁變更，參保人數(shù)從1人陡增至26人，經(jīng)營狀況存疑。

虛假宣傳與技術(shù)包裝是這類騙局的起點(diǎn)。例如，上海某教育機(jī)構(gòu)委托“智創(chuàng)科技”開發(fā)AI教學(xué)平臺，支付48萬后僅獲得粗糙模板，完全無法滿足實(shí)際教學(xué)需求。

這些公司通常采取“貼大牌”策略，謊稱與知名企業(yè)有合作關(guān)系或直接創(chuàng)建虛假招商網(wǎng)站，誘使企業(yè)簽訂合同。

合同陷阱與責(zé)任規(guī)避是騙局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。不良技術(shù)公司會在合同中埋下多種免責(zé)條款，如何使企業(yè)在維權(quán)時陷入被動。前述武漢北清教育咨詢公司在與求職者簽訂的《推薦崗位就業(yè)協(xié)議》中明確寫道：“崗位安置后，若工作性質(zhì)與薪資福利在甲方承諾范圍內(nèi)，乙方不允許以任何理由與借口要求解除合同或退款?！?/span>

短期牟利與蒸發(fā)策略是這類公司的最終目的。它們往往在收取首付款后采取拖延戰(zhàn)術(shù)，如四川某軟件公司，與北京某公司簽訂的AI系統(tǒng)開發(fā)合同。合同約定開發(fā)3D模型生成、搭建AI剪輯+文案、文生視頻及多工具系統(tǒng)、AI美顏相機(jī)等功能。北京甲方公司首付款支付后，到2025年10月已過七個月，仍未開工，也未退款。北京甲方公司要求退款，至今未果。

北京甲方公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司宣稱的技術(shù)團(tuán)隊實(shí)為臨時招募的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員，與公司并無正式勞動關(guān)系。又如“萬郁集團(tuán)”那樣，當(dāng)一個品牌價值被榨干后，技術(shù)公司立即更換新品牌繼續(xù)行騙。

維權(quán)困境：企業(yè)為何告狀無門

當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)被騙后，維權(quán)道路充滿荊棘。訴訟成本高昂是首要障礙。根據(jù)一項問卷調(diào)查，21.15%的人反映打官司難就難在費(fèi)用高上，55.77%的人認(rèn)為是律師和其他服務(wù)機(jī)構(gòu)收取的費(fèi)用太高。

對于已經(jīng)遭受損失的企業(yè)而言，額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)往往令他們望而卻步。

取證難與技術(shù)門檻是另一大挑戰(zhàn)。AI技術(shù)開發(fā)涉及專業(yè)領(lǐng)域，法院在認(rèn)定技術(shù)履行標(biāo)準(zhǔn)上存在困難。在一起利用AI智能軟件進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的案件中，犯罪分子通過AI技術(shù)進(jìn)行聲音合成和換臉，并用AI程序篩選受害人，再用盜號或角色扮演等方式騙取信任，這種技術(shù)手段的認(rèn)定對司法系統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)。

地方保護(hù)與司法執(zhí)行難更是讓維權(quán)雪上加霜。有公司涉及多起司法糾紛，已被限制高消費(fèi)，有高風(fēng)險信息提醒，卻仍在正常營業(yè)并繼續(xù)行騙。這種現(xiàn)象暴露出跨地區(qū)辦案的難度和地方保護(hù)主義的存在。

訴訟周期長與結(jié)果不確定性同樣讓企業(yè)卻步。問卷調(diào)查顯示，80.77%的人認(rèn)為打官司難在判決執(zhí)行不了，“法律白條”的存在使得訴訟喪失了其應(yīng)有的意義。一個案子可能經(jīng)過一審、二審之后，還要再審，甚至反復(fù)再審，拖延4至5年也無法結(jié)案。

真實(shí)案例揭示維權(quán)困境

貴州一起利用AI語音機(jī)器人進(jìn)行詐騙的案件展現(xiàn)了維權(quán)復(fù)雜性。在該案中，李某成立聲通公司，從事出租智能撥號機(jī)器人、撥打智能語音電話等業(yè)務(wù)，按照“客戶”要求編寫自動應(yīng)答話術(shù)篩選對象。

該案涉及1430余名被害人，被詐騙金額為3586萬余元。檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，由于被害人數(shù)量眾多、分布廣泛，取證工作異常艱難。

在一起AI換臉詐騙案中，詐騙分子利用陳先生好友“阿誠”在社交平臺發(fā)布的視頻，截取其面部視頻畫面后再利用“AI換臉”技術(shù)合成，制造陳先生與“好友”視頻聊天的假象騙取其信任，從而實(shí)施詐騙。這類案件涉及跨境犯罪和技術(shù)認(rèn)定問題，增加了維權(quán)難度。

快招加盟領(lǐng)域的案例同樣說明問題。一家快招公司在短短3個月內(nèi)詐騙300多人約5000多萬元加盟費(fèi)，最終4名被告被以合同詐騙罪判處有期徒刑5-12年。此案表明，當(dāng)維權(quán)難度過大時，刑事介入成為可能更有效的解決途徑。

防范與維權(quán)建議

面對AI投資陷阱，企業(yè)需采取全方位防范措施。

深度核查合作方資質(zhì)至關(guān)重要。通過“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”查驗經(jīng)營異常、行政處罰記錄是基本步驟。企業(yè)還應(yīng)實(shí)地考察研發(fā)團(tuán)隊，查看過往項目源代碼及部署證明，避免被華麗包裝所迷惑。

合同設(shè)計方面，企業(yè)應(yīng)采用分期付款方式，在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)驗收合格后支付后續(xù)款項。合同應(yīng)明確技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、驗收流程和違約責(zé)任，避免使用模糊術(shù)語。

上海市金山區(qū)人民法院在審理多起因AI換臉APP侵害他人肖像權(quán)的案件時，判決上海某信息科技公司刊登道歉聲明并賠償損失。這表明明確合同條款對于維權(quán)的重要性。

對于涉及金額較大的案件，企業(yè)應(yīng)及時報警并尋求專業(yè)律師協(xié)助。如發(fā)現(xiàn)自己的肖像被盜用或者“被換臉”，用戶應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間保留證據(jù)，以便后續(xù)維權(quán)。同時，還可以向網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營商提出投訴，要求強(qiáng)制下架侵權(quán)圖片或視頻。

隨著七部門《生成式AI服務(wù)管理暫行辦法》的實(shí)施，技術(shù)市場正逐步規(guī)范。2023年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，利用“深度合成”等生成式人工智能技術(shù)發(fā)布違法信息的情形，將會依法從重處罰。

法律專家建議，企業(yè)選擇合作伙伴時應(yīng)摒棄“技術(shù)迷信”，通過工商、司法、稅務(wù)等多維度核查筑牢防火墻。唯有去偽存真，才能讓AI技術(shù)真正賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（記者 靳新國）