糾紛：漳浦縣南境邊防派出所招致執法不公質疑

一件看似簡單的鄰里糾紛，導致雙方相互撕扯、互相傷害;當事人一方質疑公安違規執法、濫用警力，村民懷疑肇事方背后有保護傘。事情真相究竟如何?相關各方又有何說法?

因曬紫菜網

  多年“冤家”起紛爭

陳玉敏，35歲，福建漳浦縣南境村人。8年前，陳玉敏與丈夫共同經營著一方蝦池，收入不錯，兒子的出生又給這個幸福的小家庭帶來了無盡的歡樂。

然而，不幸卻不期而至。2008年6月的一天，陳玉敏丈夫因為挖蝦池與同村李秀麗家發生爭執，被李秀麗的兒子一刀捅到大腿上，傷及動脈，不治身亡。事后，行兇者被判處十五年有期徒刑。陳玉敏則在公婆的幫助下一個人撫養兒子，只期盼年幼的兒子能早日長大。但后來發生的一系列事件，卻讓她陷入了更大的不幸。

2015年8月27日，因李秀麗把紫菜網曬到陳貴全(陳玉敏的小叔子)家蝦池地前面(注：2010年，陳貴全與村委簽有承包合同，并交承包費)，雙方發生爭執，隨著雙方親屬加入導致矛盾升級，爭執變為撕扯，后經縣公安局法醫鑒定中心鑒定互為輕微傷。但令陳玉敏沒想到的是，她的婆婆、弟媳和自己三人被給予行政拘留，而對方李秀麗及其女兒陳淑英卻沒有受到任何處罰。

據陳玉敏回憶，事發前一天，李秀麗也曾把紫菜網曬到了另一村民陳建龍的沙灘地塊上，遭到警察阻攔和勸解。結果李秀麗不但不收斂，反而第二天又把紫菜網曬到陳玉敏小叔子家的蝦池地，才引發了這次糾紛。

公安拘留農婦

引發濫用警力質疑

陳玉敏說，本來事情并不復雜，漳浦縣公安局法醫也通過鑒定雙方互為輕微傷。但就在事發近一年的2016年8月9日晚上，南境邊防派出所所長胡云飛卻帶了大約40名武警、特警和7輛警車，沖進村里要對其執行行政拘留。“這些人在我家呆了足足兩個多小時，幼小的兒子被嚇得哇哇大哭。”陳玉敏痛苦地回憶說，從那以后兒子常常在半夜一次次地驚醒，整夜哭鬧不止。8月23日，陳玉敏不得不把驚嚇過度的兒子送到漳州人民醫院進行治療。“孩子要有個好歹，我也就不想活了。我們孤兒寡母，沒想到會遇到這么大的災難。”陳玉敏說著已是泣不成聲。

陳玉敏說，令她至今不明白的是，邊防派出所為何會如此執法?在她看來，派出所的執法行為至少有四點值得懷疑：一是胡云飛到家中對其執行行政拘留是否需要出示拘留證?因為正是陳玉敏的小叔子陳貴全要求其出示拘留證，拿不出拘留證的胡云飛才跑到院子里打電話向公安局請求支援，隨即大約有40名武警、特警趕到陳玉敏家;二是對一個農婦執行行政拘留，出動這么多警察警車算不算是濫用警力?三是胡云飛現場只出示了《行政拘留家屬告知書》，落款日期為2015年11月26日，內容日期卻是2016年8月9日，執法程序上算不算違法?四是既然雙方互為輕微傷，為何警方只采信李秀麗單方面的證據，只對陳玉敏一方執行行政拘留?

陳玉敏說，當初雙方發生糾紛后，邊防派出所出具的結案報告中曾這樣寫道：經查“兩次毆打李秀麗，她女兒陳淑蔭(應為英，編者注)都撲到她媽身上”，“若事實果真如此，那為何陳淑蔭無傷，而李秀麗有傷?”陳玉敏說，她懷疑邊防派出所詢問筆錄是采取誘供的方式，引導村民只做李秀麗受輕微傷的證據，這算不算執法不公?而詢問筆錄與結案報告卻同公安局法醫傷情鑒定結果明顯不符。

漳浦縣公安局：

未對李秀麗執行行政拘留

南境邊防派出所執法過程中是否存在執法不公和濫用警力?8月22日上午，記者走進漳浦縣公安局進行采訪，公安局政工室主任陳藝輝就陳玉敏提出的四點疑問，經過請示公安局相關領導給出了如下解釋：

一是公安對當事人執行拘留時可以不出示拘留證，口頭方式也可以;二是出動近40名警力是為防止陳玉敏方的暴力抗法;三是胡云飛在現場執法過程中的行為不算違法;四是未對李秀麗執行行政拘留。至于陳玉敏方的輕微傷是否由李秀麗方造成，由于目前“無法判定”，縣公安局將立即通知南境邊防派出所查清事實。

法律專家：

  派出所涉嫌多項違規執法

記者就此案采訪了江平法律咨詢機構專家組，專家組認為：如果陳玉敏反映的情況屬實，那么李秀麗是本案的肇事方，是過錯方;本案屬于“毆打他人”案件，案件性質必須依據《法醫鑒定結論》，根據“毆打他人造成的后果”來定。邊防派出所判定陳玉敏方“毆打他人”，卻不依據《法醫鑒定結論》作出行政處罰，違反了《行政處罰法》第30條的規定：違法事實不清，不得作出處罰決定。

專家組還認為，邊防派出所所長胡云飛手持2015年11月26日的《行政拘留家屬通知書》，在2016年8月9日去陳玉敏家執法，其程序不合法;而出動近40名警力對一農村婦女執行“行政拘留”，如果沒有暴力抗法的事實，僅憑推斷就涉嫌濫用職權;行政拘留與刑事拘留是兩碼事，行政拘留是治安管理處罰，刑事拘留是涉嫌刑事犯罪，因此，二者有本質區別。

專家組表示，2015年11月26日邊防派出所辦案民警劉銀增、鄭育斌出具《調查證明》稱“李秀麗被毆打案中無還手能力”。該《調查證明》是在公安機關結案后(2015年11月23日結案)后出具的，顯然不合法;該《調查證明》明顯與法醫傷情鑒定不符;劉、鄭作為本案經辦民警出具《調查證明》涉嫌妨礙司法公正。

根據漳浦縣公安局的說法，“無法判定陳玉敏方的傷是由李秀麗方造成”，說明在下達《行政處罰決定書》之前，派出所并沒有查清誰毆打誰，受傷的傷情來源，屬于“事實不清的情形”，其處罰決定違反《行政處罰法》第30條規定：事實沒有查清，行政機關不得下達處罰決定。

  村兩委負責人：

  村民質疑警方濫用權力

事情似乎有點撲朔迷離，為了進一步了解事實真相，8月22日下午，記者來到南境村，采訪了村委會相關負責人。

村兩委負責人告訴記者：這次事情的起因，是李秀麗到陳玉敏小叔子蝦池地里曬紫菜引起的。8月9日南境派出所出動近40名警力去“行政拘留”一個農村婦女，而且是寡婦。此事引起村民議論紛紛，大都對派出所的執法行為提出質疑。

而當記者采訪李秀麗及其丈夫陳大國時，他們卻對發生糾紛的那塊沙灘地另有說法。據陳大國說，20多年前，村里對沙灘地的政策就是誰開發誰利用，當時他在地里種了一些樹苗，“整個沙灘地的使用權應該歸我所有，周圍鄰居都在侵占我的沙灘地。”但當記者追問這塊沙灘地你們家有沒有到相關部門辦理手續時，陳大國承認“沒有”。

有村民告訴記者，沙灘地不可能種樹，活不了。記者在現場看到，這塊沙灘地光禿禿的，很荒涼，的確也看不到樹。

村民陳貴全告訴記者：“那塊蝦池地通過走訪海洋局、林業局衛星定位，認定不屬于他們管轄，應屬于村集體土地。我在2010年承包簽訂有承包協議，且依法繳納承包費。多年來，李秀麗不擇手段想強行霸占這塊蝦池地。這次以曬紫菜網為名，其目的想霸占這塊蝦池地。”隨后，陳貴全向記者出示了這塊地的承包合同以及繳納承包費票據。

記者在南境村采訪時，一位叫陳開發的村民向記者反映：他曾在自家屋后修排水溝，遭遇李秀麗家人強行阻擋，報警后卻杳無音訊，他家的排水溝至今也沒修成;他家的蝦池圍墻，被李秀麗二兒子用鐵錘砸開一個窟窿，損失巨大，報警后同樣沒有任何結果。

還有村民陳建龍、陳瑞林、陳義和、陳小杰、陳有其等多名村民聯名向記者反映，李秀麗一家近年來在村里屢屢滋事，橫行霸道，為害一方，攪得村民無法正常生活，但村民多次報警后卻石沉大海。有村民甚至質疑：是不是南境邊防派出所在有意偏袒和縱容，才導致李秀麗一家愈加氣焰囂張?

有關事態進展，本報將繼續關注。

  (原標題：漳浦縣南境邊防派出所招致執法不公質疑)